多村入名录
多条村落纳入/申报中国传统村落名录
圆桌派 · 城市深度研究
韶关的古村落，怎么留住？
如何在保护历史建筑、延续村落生活与发展文旅之间，找到适合韶关各区县的长期路径？
① 这问题为什么值得聊
古村落不是一处静态景点。真要保的，除了那些老房子，还有仍在里头过日子的人、手艺、习俗和记忆。韶关的底子不薄：仁化的古村、始兴的围楼、曲江的古建筑，不少已经进了国家名录，也有村子靠研学、非遗、乡村游活了起来。但公开材料大多擅长拍“能看的一面”——修缮到不到位、居民有没有真受益、有没有空心化，这些长期的账，现有材料还答不上。这一页把已核实的保护与活化摆出来，把答不上的那部分，老实留给最懂的人：住在村里的你。 [1]
低门槛表态这条戳中我0 人共鸣
研究材料
晒账本 / 晒证据
真实数据先送裁决台复核，通过后才会上墙。
第一份经复核的真实材料，会从这里开始。
② 已核实的事实
先看数，再说话
③ 对撞
把两边摆在一起，问题自己浮出来
对撞一 · 原真保护 vs 现代生活
守风貌严控改建，利于保存传统风貌和历史信息
对要生活居民需要卫生、消防、停车、网络，保护不能挡住正常生活
边界得由居民、保护专家和管理部门一起划。
你村里，最想改的和最不该动的分别是啥？
对撞二 · 旅游活化 vs 日常生活
带机会文旅、研学、节庆带来关注、资金和就业
对别表演过度景区化会打乱村落生活、让文化变表演
每个村的承载力和居民意愿不能一概而论。
游客来了，村里日子是更好了还是更吵了？
④ 拆开来看
拆成子问题，进展各不同
材料已核验活化已发生，但旅游热度不等于保护成效
研学、非遗、节庆能提升可见度与收入；修缮质量、居民受益、文化延续和淡季运营仍需单独评估。 [3]
待实地验证最缺的可能不是故事，而是连续可比的状态记录
房屋空置、损坏风险、常住人口、修缮投入、产权协调、居民满意度这些长期指标，现有材料很少呈现。
⑥ 我们还不知道什么
诚实的缺口
居民的真实体验还没进来
常住居民觉得保护改善了生活，还是增加了限制？哪些习俗、技艺、公共空间正在消失？文旅收入有没有公平回到居民和维护里？这些是这页最需要你补的。
⑦ 接着来
接下来你可以做的
本页事实来自公开报道，每条可回查原文；标注“待验证”的部分尚未坐实，不作结论。古村保护，名录和活化案例能查到，真正难的那部分账，只有住在村里的人算得清。